В Новосибирске 9 декабря состоялся круглый стол «Банкротство. Кризис. Инвестиции». Участники обсудили правовые основы деятельности застройщиков, связанные с банкротством. Также выяснилось, что почти 10% строительных компаний Новосибирска уже обанкротились. 

Правовые основы деятельности строительных компаний, связанные с их финансовой несостоятельностью компаний и выведением застройщиков из кризиса, а так же правовые аспекты привлечения инвестиций в строительство обсудили на круглом столе 9 декабря. Модератором выступил управляющий партнёр «ЛЛ.Си-право» (г. Томск) Дмитрий Лизунов, а основным докладчиком главный консультант Высшего арбитражного суда РФ, консультант исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Олег Зайцев.

В частности, в ходе мероприятия участники обсудили особенности проведения процедур банкротства организаций-застройщиков, значение и перспективы «дорожной карты» “Совершенствование процедур о несостоятельности ”, применение законодательства о банкротстве в деятельности судов общей юрисдикции, проблемы реализации имущества банкрота, а также реабилитационные процедуры в условиях кризиса.

Если говорить о ситуации в Новосибирской области – лидера СФО по количеству обманутых дольщиков, которых в регионе только официально порядка 5,4 тыс. семей, то, по словам начальника юридического отдела министерства строительства Новосибирской области Ларисы Гильмутдиновой, на сегодняшний день банкротов от общего числа участников рынка почти 10%, что в натуральном выражении составляет 27 компаний.

Как затем пояснила судья арбитражного суда Новосибирской области Ольга Ничегоряева, на данный момент в суде региона рассматриваются еще 24 дела о банкротстве застройщиков. Из них в 4 компаниях введена процедура наблюдения, в 7 – конкурсное производство, а 13 организаций находятся под внешним управлением.

Лариса Гильмутдинова в свою очередь отметила положительную тенденцию при проведении процедуры завершения строительства проблемных объектов: «Хорошо, что не изобретали велосипед, а применили существующие федеральные нормы, которые заработали на практике», – заметила начальника юридического отдела минстроя.

Дискуссию среди собравшихся вызвало и само определение застройщик, так как в градостроительном кодексе и ФЗ-214 это понятие трактуется по разному. В одном случае застройщика «привязывают» к земельному участку, в другом случае указано, что лицо может не иметь имущества, а только право заключать договоры. В данном случае Лариса Гильмутдинова выразила благодарность законодателям, которые, по ее словам, в случае с ЗАО «Сибакадемстрой» сработали на опережение. В судебной инстанции стали рассматривать дело в отношении ЗАО «Сибакадемстрой» http://www.ksonline.ru/stats/-/id/3364/ (ССЫЛКА), которое в понимании ФЗ-214 застройщиком не являлось. Эту функцию выполняла аффилированная с обществом организация. 

Олег Зайцев в беседе с корреспондентом «КС», оценивая эффективность закона о банкротстве, отметил: «Насколько возможно он уже эффективен, но есть ситуации, когда сделать ничего невозможно, например, люди без земли, без разрешение на строительство собрали денег и сбежали, в этом случае чудес быть не может. Когда же существуют объективные финансовые затруднение и обманутым дольщикам следует только дособирать денег, то это вполне себе эффективный механизм».

По словам Олега Зайцева, особой доработки закон не требует, следует лишь активнее задействовать цепочки посредников и выходить на реальных бенефициаров стройки.
Но это уже в руках судов и в их желании преодолевать формальные препоны.

Источник